きのうは湖と山に響く亀山花火と亀山中ソーラン節、貞元盆踊り、日鉄見学できょうは君津駅前のいやさか踊りです☆
祭りの前に広島原爆の読書感想文を娘が書いていたので、
「戦争はもちろんだし、君津市が今のように発展するまでにも、今年も、
望まないでなくなってしまった方々がたくさんいるんです。
なくなった方々がふるさとに帰ってくる夏だからね、
楽しい踊りや音楽や花火で、皆様のおかげで、みんな、幸せに生きてますよ、って伝える意味もあると思うよ。」
と話し伝えました。
夕方ですが、暑いので熱中症に気をつけて下さいね☆
参加している皆様、運営、仕事の皆様も本当にお疲れさまです♪
市立保育園の安全対策の予算が8月議会に提案されたことをお知らせしましたが、
どんな意味があるの？という声もありますので、
今までの議事録を少しご紹介します。
後援会の皆様からは
「もう保育園ばかりやめてくれ」との声もありましたが、
ライフワークとしての質問の感じが伝われ場と思います。
長いです、絶対にお時間ある時に読んでください。
令和元年5月議会
下田剣吾）
保育園についてお伺いします。
議長の許可が出たので、資料配布をいたしました。
これは、10年前に行われた保育園の改修計画の調査の結果の数字でございます。
上になればなるほど古くなって、傷みが目立ち危険なので、優先順位が高くなる。
そして、下に行けば行くほど新しくなるという形になっております。
答弁の中では、平成20年に実施した耐震診断予備調査の結果、
建てかえや大規模改修が必要などの指摘を受けた保育園が10園、
指摘がなかった保育園が１園だったと。
そして、かずさあけぼの保育園の開園や
宮下どろんこ保育園の開園などについて、
やったんだけれども、
８園について耐震化のための
抜本的な改修はやっていないということがわかりました。
修繕などを実施して、安全対策を講じたというふうに、
安全にしたというふうに書いてあるんですが、
これは「うそ」じゃないかと思うんです。
本当に直したと、安全という言葉を
そこで使っていいのかという疑問があります。
予備調査で指摘されている特に危険な部分に関して、
どう改善が図られたのかお聞きします。
まず、久保保育園の遊戯室の柱の足が腐っている。
ひさしが腐食している。
柱、はりが割れているという指摘。
そして、南子安保育園について、
筋交いが図面表記個所に設置なしと書いてあります。
そして、下屋の柱の断面が欠損している、
そういう指摘。
そして、小糸の中保育園について、
筋交いが緊結されていない。
つまり、接合部がきちんと結びついていない
という不良が指摘されています。
遊戯室に関しても、
基礎が破損しているという指摘がありますが、
以上３保育園の指摘について、
どのように直しましたか。
○議長（鈴木良次君） 茂田保健福祉部長。
○保健福祉部長（茂田達也君） お答えいたします。
３つの保育園については、
いずれも構造欠陥上の改善については、
できていない状況でございます。
以上でございます。
○議長（鈴木良次君） 下田剣吾君。
○２番（下田剣吾君） それでは、今言った南子安、
久保、中保育園よりも古く、老朽化しているため、
危険性が高いと指摘された常代保育園の
柱の断面が欠損していること、
あるいは遊戯室が変形していることを
どれぐらい補修したか。
また、古く危険とされている
上湯江保育園の筋交いが切断している、
あるいは鉄骨の柱が欠損しているとあります。
もう１つ、乳児室の屋根がたわんでいる
という指摘がありますが、
これについてはどうですか。
○議長（鈴木良次君） 保健福祉部長。
○保健福祉部長（茂田達也君） お答えいたします。
常代、上湯江保育園につきましても、
構造欠陥部分は、現在のところ対応していない状況であります。
また、先の一般質問でもお答えしましたとおり、
保育園の安全対策につきましては、
全体像を考えていく中で根本的なことをやっていく。
また、さらに緊急的な対策として、
今後何ができるかどうか、精査してまいりたいと考えております。
以上です。
○議長（鈴木良次君） 下田剣吾君。
○２番（下田剣吾君） 南子安、久保保育園、中保育園、
そしてそれよりも古い常代保育園と上湯江保育園についても、
一切の構造に対する補修がされていないということがわかりました。
調査が行われたのは、もう10年も前です。
その間、構造欠陥部分は一度も直していないということでいいんですよね。
副市長も、きっと驚かれたと思います。
なぜかといったら、市域が君津市よりも広いということで、
施設数もたくさんある市原市の副市長が
総務、企画部長を務めたところですが、
耐震化率は100％です。
木更津市、袖ケ浦市も80％近く、
そして財政が厳しいと言われる富津市でも100％の耐震化率です。
千葉県の平均、お金のあるところ、
ないところがあると思いますが、これも80.7％です。
本市だけが25％ということで、
県内で２番目に最悪の数字でございます。
それでは、市内の保育園に今いるお子さんの数と、
その中で未耐震、耐震化をしていない園にいる
お子さんの数をお聞きします。
○議長（鈴木良次君） 茂田保健福祉部長。
○保健福祉部長（茂田達也君） お答えいたします。
現在、1,102人のお子さんが市内の保育園にいらっしゃいまして、
そのうち未耐震の園に657人ということになります。
以上でございます。
○議長（鈴木良次君） 下田剣吾君。
○２番（下田剣吾君） それでは、現在1,102人、
うち657人いるということがわかりました。
では、その未耐震の保育園にいる乳児、
自分で避難できない人たちですね、
乳児と保育士の数についてお聞かせください。
○議長（鈴木良次君） 茂田保健福祉部長。
○保健福祉部長（茂田達也君） お答えいたします。
乳児につきましては、13人でございます。
（「保育士」と呼ぶ者あり）
○保健福祉部長（茂田達也君）
あと、保育士については153人でございます。
以上でございます。
○議長（鈴木良次君） 下田剣吾君。
○２番（下田剣吾君） 乳児に関しては13人、保育士が153人、
未耐震のところにいらっしゃるということがわかりました。
議場にいらっしゃる皆さんも、
市民の方も心配しているのは、
最近大きな地震が何回かありました。
これまであまり君津市はなかったと思うんですが、
南海トラフの地震、
あるいは首都直下地震が迫っているというような感覚のもと、
ほかの議員からも質問がありました。
ですから、
私本当に心配しているというのが正直な気持ちでございます。
総務部長、地域防災計画では、最大の君津市直下型の地震の場合、
マグニチュード7.9、震度６強の場合、２点ですね、
揺れにより全壊する建物は何軒か、
そしてその建物が倒れることで亡くなる方は何人と書いてありますか。
○議長（鈴木良次君） 小礒総務部長。
○総務部長（小礒勇二君） 自席から答弁させていただきます。
建物の全壊につきましては3,500棟、
それで、建物の被害による死者につきましては、
176人ということとしております。
以上でございます。
○議長（鈴木良次君） 下田剣吾君。
○２番（下田剣吾君） もう既に、防災計画上176人が
揺れによる建物の倒壊で亡くなるということがわかっていて、
そしてその56年以前のさらに老朽化したところに、
乳児や保育士の方がいらっしゃるということがわかります。
では、乳児は大体何人の保育士で見ていますか。
何対何と言えたら教えてください。
○議長（鈴木良次君） 茂田保健福祉部長。
○保健福祉部長（茂田達也君） お答えいたします。
極力複数人で見ているというふうに認識しております。
以上です。
○議長（鈴木良次君） 下田剣吾君。
○２番（下田剣吾君） 大体10人の乳児の方を
３人で見るというような対応でございます。
そう考えると、両手で２人抱えたとしても、
余ってしまうんです。
子どもたちを全部、例えば外に連れ出そうなのか、
施設の中で壊れないほうに避難させようと思っても、
余ってしまう子どもたちが
乳児室にはいらっしゃるということがわかります。
倒壊すると、既に防災計画に書いてある3,500棟の中に、
ほとんどの保育園は入っていて、未耐震の。
そして、建物被害によって亡くなるとされる176人に
入っているんじゃないですか、
これ繰り返しになりますが。
多くの議員が、この状態を心配して質問してくれています。
それに対して、民営化などの全体計画を待ってくれと、
先ほど部長もおっしゃいましたが、
ですが例えば、久保保育園、南子安保育園は園庭も狭いので、
建てかえるとなっても、
その現地にお子さんを入れたまま建てかえることはできないですよね。
ということを考えると、
貞元に保育園ができたら、
そこに移してから建てかえるということになります。
でも、移せるとしても、同時に移すことはできないんです。
貞元の保育園が４園分、
例えば400人の子どもを入れる
なんていうのは現実的じゃないですよね。
だから、何を示しているかというと、
それだけでも二、三年かかる。
では、民営化が進んだとしても、
この耐震性のない保育園に子どもたちがいるという、
今のこの危険な状態が何年続くかというと、
やっぱり最大４年ぐらいかかるんじゃないですか。
なので、石井市長は去年11月９日の所信表明の中で、
積極的に現場に出る現場主義を掲げました。
また、所信表明の中で職員との対話を掲げましたが、
保育士の皆様と話をしたかどうか、
そして耐震性のない保育園を見に行かれたかどうか、
この２点をお伺いします。
○議長（鈴木良次君） 石井市長。
（市長 石井宏子君登壇）
○市長（石井宏子君） 保育士の皆さんともお話をしております。
耐震化については、保育園については、
市長就任前に全保育園を回っております。
以上でございます。
○議長（鈴木良次君） 下田剣吾君。
○２番（下田剣吾君） まさに現場主義のもと、
既に全ての保育園を回られたこと、
また保育士の方々との対話もしたことがよくわかりました。
ぜひ、子どもたちの命を守るため、
また市長として保育士たちの命を守るため、
民営化でやはり４年近く放置されてしまう。
どんなに順番をつけたとしても、
４年ぐらいは今の未耐震の園が残るということを
先ほど指摘させていただきましたが、
民営化とは別に、民営化の対象であっても、
それが実現するまでの間、
市立保育園に何らかの部分補強や
耐震化を緊急に行っていただきたいと思いますが、
見解をお聞きします。
○議長（鈴木良次君） 茂田保健福祉部長。
○保健福祉部長（茂田達也君） お答えいたします。
先ほども申し上げましたとおり、緊急的な対策につきましても、
何ができるのか精査してまいりたいと考えております。
以上です。
○議長（鈴木良次君） 下田剣吾君。
○２番（下田剣吾君） 副市長でも構わないんですが、
ぜひ緊急的な対策を図っていただきたいと思いますが、
重ねてお聞きいたします。
○議長（鈴木良次君） 中川副市長。
（副市長 中川茂治君登壇）
○副市長（中川茂治君） 保育園の安全性ということでお答えさせていただきます。
安全な保育環境の整備、これはとても大切なことで、
おっしゃられるように人の命を守るということは、
何よりもかえがたいということでございます。
あわせて、保育環境の整備というのは、
人口減少であるとか若者の定住、
こういった上においても、とても大切な施策というふうに考えております。
そういった中で、抜本的な環境整備ということにつきましては、
先ほどからご答弁申し上げているとおりでございまして、
あわせて、緊急対策について何ができるのか、
このあたりについては、時間軸を分けてしっかりと対応していく、
このような考え方で、
緊急性を持って、スピード感を持って対応してまいります。
以上です。
今回の画期的な決断に至った答弁です。
平成26年6月議会
下田けんご市長選出馬4か月前なので、
少々過激であります。
下田けんご）続いて、保育園の保健福祉部についてですが、
答弁は、非常に厳しい保育園の状態をあらわしています。
まずは、耐震診断をする必要もないほど建てかえなければもたない、
そうやって建築士によって診断されているのが亀山、松丘のあけぼの、
周南の宮下と常代、貞元の上湯江の５つの保育園だとわかりました。
そして、その次に比較的ダメージが小さく
耐震補強で何とかなると判断されたのが、
小糸地区の中保育園と久保保育園だということがわかりました。
それは、平成20年の話です。
そして今、どうなっているかは驚くべき数字です。
耐震診断を実施した率は25％、
実際に安全にしたかどうかの耐震化率は21.4％、
小中学校の耐震化率が７割ということで
君津市では報道でおくれを指摘されましたが、
それ以上に深刻な事態です。
どうしてこういうことが起きたのでしょうか。
宮下保育園の外れた柱の答弁、
もしかしたら、ここにいらっしゃる皆さんは
外れたものを補修した、ほかのものも直すと
言っているから大丈夫なのだと
安心された方がいらっしゃるかもしれませんが、
それは間違いです。
ほかの写真を見てください。
こちらが、先ほど外れた柱の隣にあると紹介しました。
その隣にある柱はこちらでございます。
ビニールテープを巻いてある状態です。
そして、その隣が、
もう一方は腐ってしまって
反対側が見えるほどの空洞に
なっているのが見えると思います。
一番、私から見て右の写真でございます。
これに対して、
順次補修するから大丈夫ですよというのが答弁なんです。
この写真を見て、皆さん本当にそう思いますか。
そのテラスの横にあるのが
赤ちゃんと１歳児が入る乳児室です。
これは一番左の写真、
市長の目の前の写真でございます。
ここに入るのは、自分で歩くことができない、
寝ている、または、はいはいする赤ちゃんが過ごしています。
では、この部屋は地震でも大丈夫なのか、確認していきます。
まず、前提として聞きますが、
この部屋には何人の子どもと保育士が過ごしていますか。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。
宮下保育園の乳児室では、ゼロ歳児が１名、
１歳児が９名、合計10名の園児を
３名の保育士で対応しております。
以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） 各保育園では、
防災の避難マニュアルをつくっていると思うんですが、
それでは、大地震が起きたらどのように行動するとなっていますか。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。
地震発生時におきましては、担任の保育士の周りに園児を集め、
避難の準備をした上で、
揺れがおさまってきたら園庭へ避難することとしております。
園庭への避難は、自分で歩くことができない
主にゼロ歳児の園児を保育士がおんぶ、または抱っこし、
その他の園児は保育士の誘導のもと歩いて園庭へ避難いたします。
宮下保育園に限らず、
各保育園では災害対応マニュアルを作成しておりまして、
有事に備えた対応として、
地震や火災、風水害などを想定した避難訓練を
毎月１回は実施している状況でございます。
以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） 先ほどの話で、
保育士の方は３人ということですから、
１人がゼロ歳児を見ると、
残りの９人を２人の保育士の方が、
揺れがおさまったら
外に連れていくというようなことがありました。
その避難すべき園庭というものと
乳児室の間にあるのがこのテラス、この柱でございます。
この柱で地震に耐えられるでしょうか。
一番可能性が高いのは、閉じ込められる可能性ではないでしょうか。
君津市は、東日本大震災の後に
本市で起こる備えるべき地震の想定を新たにつくりました。
新しい防災計画にも載っています。
被害の想定もしています。総務部に聞きますが、
地震と倒壊する建物の数を教えてください。
◎総務部長（伊藤修一君） それでは、お答えをさせていただきます。
まず、今回の改訂版の防災計画によります被害想定としましては、
まず君津市直下の地震が発生した場合、
マグニチュード7.9になりますけれども、
最大震度が６強の場合の建物の全壊、
約3,500棟ということで想定をしております。以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） 震度６強であると、
君津市が今想定している地震ですね。
倒壊家屋は3,500だということがわかりました。
それでは、その3,500の倒壊する建物に、
この赤ちゃんが寝ている部屋は倒壊する建物に入らないのでしょうか。
木造住宅の耐震診断などを所管する建設部に
事前に知らせてありますので、
宮下保育園の耐震性についてコメントをいただきたい。
◎建設部長（島津治敏君） 自席で答弁させていただきます。
お答えします。
宮下保育園は、昭和42年に建築し
築47年が経過した平屋建て園舎でございます。
平成20年に実施しました保育園施設改修計画予備調査によりますと、
外観は、屋根や外壁等の改修により良好な状態に見えます。
しかし、不等沈下により基礎はひび割れ、
柱は反り、屋根の棟にはたわみも見受けられる状況でございます。
このような状況から、昭和56年以前に建築された建物でもあり、
現行の耐震基準を満たしていないことが考えられます。
◆２番（下田剣吾君） 非常にわかりやすい率直な答弁を感謝いたします。
どうして耐震性のない保育園がそのままになっているんでしょうか。
子どもたちの命を守る必要はないのでしょうか。
せめて自力での避難が難しい
ゼロ歳児、１歳児がいる乳児室の
耐震補強を行っている自治体がほとんどです。
なぜ本市はしていないんですか。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。
平成24年に建築した人見保育園と
平成13年に建築した小櫃保育園を除く他の保育園につきましては、
建築から40年程度が経過しており、
施設の老朽化が進んでおりますので、
一部分の耐震補強での対応は難しいものと考えております。
統廃合も含めた、市内保育園全体としての整備方針を
検討したところでございます。
◆２番（下田剣吾君） 建物自体が古くて
耐震補強が難しいということがわかりました。
ですが、１つ法的な問題で言えば、
耐震診断、簡易診断でありますが、
耐震補強をしていない現状のままで
地震などによって建物が倒壊し
多数のけが人や亡くなる人が出た場合に、
行政の不作為によって訴えられ、
責任を問われる可能性はないのかお聞きします。
◎総務部長（伊藤修一君） それでは、お答えをさせていただきます。
倒壊した場合、子どもたち、園児に被害が出た場合には、
当然補償等考えられるものと思っております。
◆２番（下田剣吾君） もう１つ、保育士さんたちの命も
危ないという点があります。
亡くなった場合にご家族から、耐震性がないとわかっていたのに
耐震補強や建てかえをしないことで
建物が倒壊した点について
責任を追及される可能性はゼロか、お聞きします。
◎総務部長（伊藤修一君） それでは、お答えをさせていただきます。
当然、損壊等によりまして被害が生じた場合には、
追及というか、そういう面はあろうかと思っております。
以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） 私は、保育士の皆さんだって、
ここにいる皆さんと同じ市の職員、仲間ではありませんか。
どうして安全な建物にして守ってあげようとしないのか、
その点も理解ができません。
そもそも、保育園の建てかえはどうしてこんなに遅いんですか。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。
公立保育園における施設整備費につきましては、
平成18年度に国・県の補助制度が
一般財源化により廃止されたため、
市単独でその財源を確保する必要が出てまいりました。
ほぼ同時期に大規模改修や建てかえの時期を迎えている
全ての保育園の施設整備を市単独で実施していくことは、
現在の状況では難しいと考えております。
このため、施設の老朽化の程度から優先順位を判断し、
将来を見据えた計画的な整備が必要であるため、
昨年施設整備の方向性を取りまとめたところでございます。
◆２番（下田剣吾君） それでは、全ての保育園を建てかえ、
耐震補強をするのに、どれぐらいの予算を推計しているか。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） それでは、お答えいたします。
人見と小櫃保育園を除く、11保育園の統合を含めた建てかえや
大規模改修等にかかる費用につきましては、
概算で20億円程度と見込んでおります。以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） ここで、市立保育園が多いこと、
そしてまた国や県の補助がないことが君津市の事情だということがわかりました。
しかし、国や県の補助がなくなったのはもう８年も前のことです。
鈴木市長が当選なされたときでございます。
それに対して市役所ができることは、統合して建てかえていくこと。
また、一部は市立ではなくて
社会福祉法人に来てやってもらうという選択です。
社会福祉法人が建てるんであれば、
建設費にも運営費にも国と県の補助があるんです。
こうしたことについて、市長から具体的な指示はありましたか。
部長にお聞きします。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。
市長から直接具体的な指示等はございませんが、
先ほどもお話し申し上げましたように、
整備方針を検討した中で、
随時市長あるいは副市長に説明、相談する中で、
意向の確認はしているところでございます。以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） それは、担当部は
市長に説明しないということはないですよね。確認されたのは、
具体的な指示がないということでございます。
そういう中で突然出てきたのが、
最近久保保育園を建てかえるということでした。
しかし、皆さん、最初の答弁を思い出してください。
緊急性が高い順に建てかえるべき保育園は、
松丘のあけぼのと亀山、周南の宮下、常代、そして貞元の上湯江でした。
久保と中保育園は少しは耐震性があり耐震補強で済む、
建てかえなくてもいいという判断でした。
だから耐震診断をしたんですよね。
それなのに、久保保育園を優先して取りかかる理由は何ですか。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。久保保育園につきましては、平成24年度に園舎の耐震診断を実施したところ、
建てかえを必要とするとの診断結果でありましたことから、
できる限り早期に対応したいと考え、
優先順位を検討したところでございます。
以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） 確かに、耐震診断の結果、
悪い結果が出たから直すというのは、
一見正しいことのように思えますが、
では、最初の段階でもう耐震補強さえできないとされた
常代、宮下保育園、上湯江保育園はどうなるんですか。
耐震診断したら
久保保育園よりも悪い結果が出るのではないでしょうか。
そもそも、計画では宮下、常代のほうが先だったと思います。
それがよくわからない事情で変更されていく。
そして、もう１つ忘れてはいけないのが小糸地区の中保育園です。
耐震補強でいいとされていながら、
その後予算はつけていません。
保育園の耐震補強の予算が一度財政によってとめられ、
そして、それ以降先送りされ続けてきたというのが実情なんです。
私は財政部に言いたい。
財政部は、松丘と亀山と周南の保育園の統合、建てかえ、
また中保育園、久保保育園を耐震補強していくという方針を決めた
内部の検討委員会に、メンバーとして入っていましたか、いませんか。
１点だけ伺います。
◎財政部長（浦田泉君） 自席よりお答えいたします。メンバーとして入っておりました。以上です。
◆２番（下田剣吾君） メンバーとして入っていたにもかかわらず、
財政が厳しいからと耐震補強の予算を蹴ったり、
もっとちゃんとした計画を出せなどと指摘して、
子どもたちの命を守ろうとする動きに協力しないのが
今の財政部の姿勢なのです。
確かに、保健福祉部のこれまでの姿勢、
これだけの老朽化した保育園が残ったんですから、
そこの部分は反省すべきです。
ただ、財政難をもたらした財政運営上の
これまでの責任は財政部にもあるはずです。
さらには、保育園を建て直すための検討委員会で
報告書までつくっておきながら協力しない財政部の姿勢は、
市民から到底理解されるものではありません。
それぞれが全く責任を果たしていない。
こうした状況になった１つの原因がわかってきました。
保育園の状況に対して何の指示もないからなんです。
社会福祉法人を呼んでくるにしろ、
今ある保育園を統合するにしろ、
そんなことを職員が勝手に判断してできますか。
できるわけがありません。
乳児室だけでも耐震補強しろ、
統合を何年で進めろ、
社会福祉法人の公募をやれというのは、
市長のリーダーシップが絶対に必要なんです。
では、それが市長にとってとてつもなく難しく、
厳しいハードルなのでしょうか。
だからできなかったのか。
それを調べてみると、そうじゃないんです。
隣の木更津市長が市立保育園民営化計画をつくったのは
８年前の平成18年４月です。
富津市長が民営化の保育園の指示を出したのは
12年前の平成14年、
袖ケ浦市長も保育園を公募して新設しました。
君津市だけなんです。
君津市だけが保育園をそのままにしてきたんです。
統合や社会福祉法人にお願いすることに関して、
鈴木市長はどういう考えを持っていますか。
◎市長（鈴木洋邦君） いろいろと伺えば、なるほどなと思います。
何も命を粗末にしたり何をしているわけではございません。
いろいろな財政的なギャップや何かがあったことと思いますけれども、
そういうのを踏まえながら、
直ちにそういうのを是正していかなければならないなと思っております。以上。
◆２番（下田剣吾君） では１つお聞きしますが、
この柱が外れてしまった宮下保育園を見に行ったことはありますか。
◎市長（鈴木洋邦君） これは初めて、今見させていただきました。以上です。
◆２番（下田剣吾君） 現場も見に行かないで、どうやって民営化すべきだとか、どれくらいのペースで建てかえるのか指示が出せるのでしょうか。
もう１つの点、学校の耐震化については教育委員会は
耐震化推進係を独自につくり、新たに人もふやして対応しました。
どれくらい直したんですか、お聞きします。
◎教育部長（吉田茂君） 自席より答弁させていただきます。
耐震化の工事でございますが、28棟工事が終わっていまして、
今26年度で10棟。それから、
来年度27年度で11棟の耐震化工事を予定しているところでございます。
◆２番（下田剣吾君） 本当にたくさん直したんですね。
方針をつくる、予算をつける、人をつける。
だから、年間10本以上にもなる耐震化を実現してきたんです。
保育園の耐震化に対して、市長がそうした指示を出されたでしょうか。
出していないのに職員が民営化を決めたり、
11園の計画を立て進められるはずがないではありませんか。
政策的な判断もしない。
さらには、人員の増強などもしない。
市長は一体保育園をどうしたいのでしょう。
子どもたちをどうやって守るんでしょうか。
さらに言えば、市長、保育園の予算を見たことがあるでしょうか。
待機児童も、遅い時間まで
子どもを預けなくてはならない働く親たちはふえ続けています。
その結果どうなったか。
正職員の保育士の勤務は
休みも満足にとれない状態なんです。
また、多くのパートの保育士をお願いして、
彼女たちにも無理を強いている。
その予算も年々莫大になっています。
一方で山間部の定員は多くあいています。
今統合を進め、民間社会福祉法人の公募を進めることは、
こうしたことの改善にもつながるんです。
確かに、職員が考え、提案したことを
受け入れることがよい場合もあるでしょう。
全てのことについて市長の指示がなければいけないと、
私も考えません。
しかし、保育園の統合や
先ほどの学校の統合などは職員には絶対できません。
なぜかといえば、
それは市役所の外にも中にも反対があるからです。
しかし、子どもの未来のために必要なんだ、
子どもたちの命を守るんだと、
先頭に立って説得し実行していく、
それは政治家にしかできないことなんです。
私は、これまで保育園の着実な建てかえに協力してきましたが、
変わりました。
保育園のこの柱を見てしまいました。
これを見て何も思わないのなら、
自分が政治家でいる意味はないと考えました。
今回写真を見せたのは宮下保育園だけでしたが、
同じように市内の保育園は古いんです。
その古い保育園では、部長の答弁にもありましたが、
月に１回という非常に頻繁に避難訓練をしています。
その様子を見たことがある方がここにいらっしゃるでしょうか。
本当に子どもたちは一生懸命に訓練をしています。
毎月ですよ、毎月。
それなのに、財政が苦しいとか、
民営化はハードルが高いとか、そんな理由で
これまで保育園の耐震化を先送りしてきたんです。
特に市長、子どもたちはどう頑張っても
保育園を安全にすることはできないんです。
私たちが真剣になって対策を実行することが求められています。
もはや先送りはできないんです。
亀山との統合にしろ、周南の統合にしろ、
議会は協力してきました。
地元に残せ、とにかくあればいいんだ
などという議員は一人もいませんでした。
それは、子どもの命を守るのが最優先だなと考えたからです。
ここにいる議員は、誰も反対してないんです。
こうした保育園の問題に向き合わない
あとの４年間は、私は考えられません。
先送りをやめていただきたい。
以下のことを鈴木市長に具体的に求めます。
１つは、少なくとも保育園の自分で避難することができない乳児のいる乳児室については、全て耐震補強すること。
２つ目は、児童家庭課に耐震化係をつくり、人員をふやしてできるだけ早いペースで耐震化すること。
３番目は、待機児童解消のため、社会福祉法人による新設保育園を公募すること。
次は、耐震診断をしてなくて耐震補強もしてないということで、全国に発表されてしまった周西幼稚園、市立の幼稚園について、スペースのある人見保育園との合築について具体的に検討すること。
最後は、市立保育園の統合、耐震化のスケジュールをつくって公表すること。以上を具体的に求めます。
今こそ、鈴木市長が子どもたちの命を守ると決断するときです。あすから市長がどんな指示を出すのか、市民とともに見つめています。質問を終わります。
※この後、市議辞職、市長選出馬、落選となるわけですが、
実際は驚くべきことに、このすべての提案は受け入れられていました。
耐震化係はできて、職員も増えました。
宮下保育園は、社会福祉法人による
宮下どろんこ保育園になり、安全になりました。
人見保育園と周西幼稚園合わせたこども園に。
スケジュールも一度は公表されました
（今、再検討していますが）
なので、行政側はちゃんと受け止めたというのが事実です。
少しさかのぼって
平成27年12月議会
下田けんご）保健福祉部に移りますが、
保育園については耐震化が必要と判断されているのに、
今まで一度も８年間にわたって
耐震補強していないということがわかりました。
ここにその専門家が行った予備調査の結果がありますので、
これを議長が許可していただければ、
後日、議員の皆さんにも配布していただきたいというふうに考えますが、
それに従って質問いたしたいと思います。
例えば、宮下保育園には構造的な欠陥の概略、
構造欠陥レベルとしては、
著しい欠陥や危険個所があるという診断がありまして、
具体的には柱が欠損している、
屋根がたわんでいる、基礎が割れている、
４つ目が柱が傾斜し内部の壁がゆがんでいる
というような指摘がありますが、これについてどのような補修をしましたか。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。
構造欠陥等に関する改修でございますが、
こちらにつきましては大規模な改修が必要となり、
保育への影響が出ることが想定されるために、
現在まで対応できていない状況でございます。
保育に影響の少なからず出ない部分については、
屋根の雨漏りあるいは園舎のテラスの柱の腐食、
危険個所への早期対応、
そういった部分については対応させていただいておるところでございます。
◆２番（下田剣吾君） 短く答えてください。
１点で言えば、その雨漏りを直すことよりも、
子どもの命を守る構造そのものを直すほうが当然大切なわけです。
では次を聞きますが、常代保育園の柱の断面が欠損していること、
あるいは遊戯室が変形していることをどれぐらい補修しましたか。
したか、していないかで答えてください。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。
常代保育園におきましても、実施していない状況でございます。
以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） それでは、大事なことなのでお聞きしますが、
上湯江保育園の筋工が切断している、
あるいは鉄骨の柱が欠損している、乳児室の屋根がたわんでいる、
これについてはどうですか。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。
上湯江保育園についても、構造欠陥部分の対応は
現在のところしていないところでございます。
以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） それでは久保保育園に移りますが、
久保保育園の遊戯室の柱の足が腐っている、
ひさしが腐食している、柱、はりが割れている
という指摘がありますが、これについてはどうですか。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。
久保保育園についても、対応できていないのが現状でございます。
以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） これは何か簡単な工事を
やっていないふうに聞こえるかもしれませんが、
これはまさに子どもの命にかかわる耐震性の構造部、
柱でありはり、そういうものの工事がされていない
ということなので、大事なことなので聞いていきます。
南子安保育園について、筋交が
図面表記個所に設置なしと書いてあります。
そして、下屋の柱断面が欠損している、
そういう指摘がありますが、これについて直していますか。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。
南子安保育園におきましても、対応できていない現状でございます。
以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） 中保育園について聞きますが、
筋交が緊結されていない、つまり接合部が
きちんと結びついていないという不良が指摘され、
遊戯室に関しては基礎が破損していると指摘がありますが、
これについてどのように直しましたか。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。
中保育園におきましても、
構造欠陥の改修等ができていない状況でございます。以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） これは子どもたちの命にかかわるような事態です。
それが雨漏りは直しました、ひさしは直しました、
そういうふうにおっしゃいますが、最も大事な構造部について、
11の保育園、特に９個の保育園に関しては、
このような根本的な、言いかえれば致命的な、
柱が割れていて基礎が破損していれば、
子どもたちの命は守れないことは明白です。
にもかかわらず８年間一切対策をしてきませんでした。
一件の工事も基礎構造部に対してやらなかったのが今の実態です。
ではお聞きしますが、総務部長にお聞きします。
こうした保育園は全て防災計画に定められた指定避難場所になっています。
総務部長は、こうした実態、耐震性がない実態に関して、
どんなことを具体的にしたのか。
今言ったような構造的な情報をしっかりと収集していたのか、
その対策を図ったのか、やったのかやっていないのか、端的にお答えください。
◎総務部長（黒川倫行君） 自席より答弁させていただきます。
現時点において、保健福祉部との情報の共有はしておりません。
以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） 現時点も大事なんですが、
平成25年には災害対策基本法が改正されましたね。
そこでは内閣府が取り組み指針を出しました。
指定避難場所について、耐震性、耐火性の確保に加え、
天井等の非構造部材の耐震対策を図り、
災害により重大な被害が及ばないことというふうに指針を出しております。
避難場所を管轄する総務部長に聞きます。
国の指針を受けて、指定避難場所である保育所の
状況調査、対策をしたのかどうかお聞きします。
◎総務部長（黒川倫行君） 調査等はしてございません。以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） 避難場所というのは
大規模災害時に人が避難するところです。
そこに耐震性がないということがわかっていながら、
あるいはどういうふうな課題があるのか一切調べないというのは、
総務部長としての怠慢だというふうに指摘をいたします。
さらに言えば、基本的なことを聞きますが、
今の防災計画で想定している地震はマグニチュード7.9ですが、
建物の全壊棟数は幾つだと指摘されていますか。
自分たちがつくっている防災計画。
◎総務部長（黒川倫行君） 君津市の直下地震におきましては、
建物の全壊棟数は3,500棟でございます。以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） 総務部長は、
以前、総務部ではこのような答弁をされています。
もし子どもたち、園児に被害が出た場合には、
当然補償等を考えなければならない、それはなぜかと言えば、
耐震性がないということを少なくとも市役所は把握しているからです。
もう１点は、保育士たちが亡くなって家族から補償を求められたときにも、
損壊によって被害が生じた場合には、
追及というか、そういう面はあろうかと思っていますと
総務部長は答えました。
こうした答弁の後で、保育園の安全対策のためにどのように動いたのか。
特に指定避難場所である保育園を耐震性があるもの、
内閣府の指針に従うために安全対策にどう動いたのかお聞きします。
◎総務部長（黒川倫行君） お答えいたします。総務部として、
その後につきましては、保育園の環境整備、保育環境整備に関する基本方針等、
保健福祉部等で取りまとめてございますので、
その方針に従っていくということで認識しております。以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） 私がここまで細かいことを言ってきたのは、
やっぱり重大なポイントを指摘したいからです。
つまり企画政策部は、保育園を、民間活力を導入して
保育サービスを充実させますよ、確かにそうでしょう。
遅い時間の保育や日曜日の保育、
民間がやればやれるようになるかもしれない。
それは子育て支援にとってはいいことです。
ですが、安全対策を本当にきちんとやっていけるのか、
ここがまず重要な論理的にも破綻しているというふうに私は考えます。
つまり、民間活力を入れて、
例えば１つか２つ保育園を民営化して保育サービスを向上させることと、
こうした構造上、
子どもたちを守れないような老朽化した保育園が11個あること、
これをそのままにしておくことは、
全く論理的に整合性がとれないじゃありませんか。
わかりますか、企画政策部長。
民営化することでこうした古い保育園の安全対策を図れる、
答弁上では、まさにそういうふうに読むこともできますが、
本当に民営化は論理的につながるかどうか、短くお答えください。
◎企画政策部長（浦田泉君） 自席から答弁させていただきます。
安全対策と施設整備、
これを民間活力を導入することによって早期に実現することができると、
そういうふうに考えております。以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） 論理的に整合性がないというふうに言っています。
これだけの11個の古い保育園を、
民間活力をすることでどうやって建てかえることができるのか。
例えば一つの保育園を民営化するのに３年ぐらいかかりますよね。
そして、今でも壊れそうな状態の古い保育園が11個もある。
これをどうやって、民間活力でやりますから大丈夫よ、
論理的に説明できるかできないか、
あるいはできない心配があるかどうか、答えてください。
◎企画政策部長（浦田泉君） お答えいたします。
民間活力だけで安全対策を実施するということではございません。
民間活力と市役所が同時に一定の方向で行うことにより、
早期に実現をすることができる、そういうふうに考えています。
以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） 私は、民間保育園の公募が必要だということはわかります。社会福祉法人に対して、君津市に参入する、
どういう条件があれば参入するかヒアリングをきちんとしたほうがいい、
そういうふうに言いました。
今まさに行われていると思いますが、
保健福祉部長、どういう状況ですか、
端的にお答えください。周辺の４市を回って、
ほぼこれでどこか来てくるだろう、そういう状態なのか、
あまり可能性がないので千葉県全体に広げなければ厳しいという認識なのか、
どちらですか。端的にお答えください。
◎保健福祉部長（佐久間敏幸君） お答えいたします。
私自身、事業所にも出向いております。
そういった中で、現時点で条件整備とか、まだまだ検討しなければ、
即民間の導入というのは難しいかなと。
もう少し検討の余地が必要だなというふうに感じております。
以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） これは市役所の仕事としても
かなり問題があるというふうに考えます。
つまり、今まではまちづくり計画の中で
３年間に１つは建てかえてきたんです。
私たちは、人見保育園を３年間で建てかえました。
そして、小櫃保育園だって３年かけて建てかえましたよね。
だけれども、企画政策部長の中で、今回は、
保育園を建てかえるという今までのシナリオを崩して、
基本的には民間でやるんだというふうなシナリオをつくりました。
しかしながら、保育園の老朽化は子どもの命にかかわることです。
せめて自力で避難できない
赤ちゃんのいる乳児室だけでも耐震化すべきだと議会は提案してきました。
しかし、部長の判断はゼロでした。予算は絶対につけなかった。
理由は明快で、民営化するんだから無駄な金は使わないという判断です。
来年度の予算編成においても、
どうせ古いんだから最低限しか直すなと明確に指示を出し続けています。
私はそういうふうに考えています。これは絶対に間違っている。
大きな問題は、民営化と安全にすることを２つ一緒にしている。
論理的に破綻している
この２つのことを一緒にしているからではないかというふうに考えます。
ここに考え方の問題がある。
学校耐震化も普通のまちから大体２年おくれました。
大規模改修を行い、予算の制約から２つずつ
順番にというふうにやっていたら他市と大きな差が出た。
保育園も共通です。予算ができたら順番に、
そういうふうにやっていたら、
県内の耐震化率が85％なのに君津市だけが20％です。
周西幼稚園も、消防団の機庫も、小糸分署も、消防に関することも同じです。
共通するのは、予算がとれたら順番にやるよ、
そして全て正式な耐震診断をしていないんです。
診断しても直す金がないからする必要ないという判断です。
この政策の認識に一番欠けているのは、
耐震性のない建物を直して
子どもや市民の命を守らなければならない、
行政マンとしての当たり前の意思が欠けています。
補助金は探し出し、財源はつくり出し、
どうにかして子どもたちを守ろう、
当たり前の公共心が欠けているんじゃないでしょうか。
だから、保育園に関して言えば、
今の庁内の議論はこういうことです。
民営化すれば直してあげる、
統合すれば直してあげる、
民営化の邪魔にならない範囲なら直してあげる。
これは経営改革のセンスでも何でもありません。
今しているのは、行政マンとしての
心を失っている全く間違った経営判断です。
ほかのまちでは全て耐震診断を行います。
なぜかといえば、正式な耐震診断をすれば、
行政の仕事として実際には直していく、
そういう流れの俎上に上がるんです。
だけれども、命が危ないという本質を
あえて見ないのか見逃しているのか私はわかりませんが、
お金がないんだ、だから仕方ない、
耐震診断はどうせ直さないんだからしない、
そういうやり方をしてきたから、
11の保育園、
幼稚園、
小糸分署、
８つの消防団の機庫が
耐震性のないまま残されてきた、
私はそういうふうに考えています。
全て耐震診断していないんです。
副市長にお聞きします。これまで質問してきたように、
県内で最悪な老朽化した保育園の安全対策と
民間活力の議論を一緒にするのはかなり問題があります。
特に民営化があるため、
その関係から安全対策が先送りされるというのは
完全に間違った方向です。
私は、その点をきちんと認識した上で、
できるだけ早く安全対策を図るべきだと思いますが、
見解をお聞きします。
◎副市長（石井清孝君） お答えいたします。
保育園の安全対策につきましては、
早急に検討させていただきたいと思っております。 以上です。
※鈴木市長当選後に議会に戻った事もあり、
幹部の皆様に対しての意見になっていますね。
この後、保育園は地震の際の避難所から指定を外れました。
直すのでないのが残念ですが当時の善後策ですね。
平成29年9月議会
下田けんご）
それでは、保育園に移ります。
南子安保育園などについて答弁にありましたように、
構造的危険個所があるということでした。
上湯江、常代保育園については、
著しい構造的危険個所があるということで、
危険な状態であるということが改めて答弁されたわけですが、
今回、上湯江と常代を逃がすはずである
仮設の保育園の業務が停滞しているということで、
これは非常に大きな責任を
感じていただきたいというふうに思います。
スポーツ広場として使っていた教育委員会、
宮下保育園の用地の問題でも
快く子どもたちのためだといって協力してきた、
財政部も苦しい財政の中で算段をして
億単位の予算を組んでやってきた、
そういう中で、民営化を進めるための第一歩のボタンである、
一番最初のボタンである仮設園がおくれているということは、
非常に責任が重大だというふうに私は思います。
そういう中で、一つ指摘しておきたいんですが、
特定財源の話がありました。
本市の学校の耐震化は、皆さんご存じのように、
国の補助金をしっかりと利用した中でやってきました。
多いときでは単年度で12億円、総額で47億円ですね、
８年間で47億円の予算を使って、
子どもたちのために公立学校の耐震化、
小中学校は実施してきました。
しかしながら、国の財源があるから直せる、
国の財源がないから直せないということで、
私たちは本当にいいんだろうかというふうに思うんです。
そして、私は、鈴木市長、１点だけお聞きしたいんですが、
鈴木市長、11年市長をやられてきて、
ほかの先ほど言った学校の耐震化は進んできたと思いますよ。
ですが、この保育園の耐震化が
最も市長が取り残してきた
課題じゃないかなというふうに私は思うんです。
１点お伺いしますが、
特定財源がないから耐震化が進まないという、
じゃあ前提に立つならば、
ほかの袖ケ浦市、木更津市、富津市の耐震化率は幾つですか。
君津と比べて教えてください。
◎保健福祉部長（岸行洋君） お答えいたします。
近隣市の耐震化率でございますが、
木更津市が75％、袖ケ浦市が80％、富津市が100％という状況でございます。
以上でございます。
（「本市は」と呼ぶ者あり）
◎保健福祉部長（岸行洋君） 本市におきましては、
25％というところであります。
◆２番（下田剣吾君） 市長、皆さん知り合いですよね、
富津の市長も袖ケ浦の市長も木更津の市長も。
特定財源がないから本市が進んでこなかったんじゃないんですよ。
やっぱり本市のある仕事が計画的にできなかったことによって、
保育園の耐震化が、ちなみに県内で一番最下位ですよね。
県内最悪の耐震化率で間違いないですか。
◎保健福祉部長（岸行洋君） 最下位ということは認識しておりませんが、
低いほうということは認識しております。以上でございます。
◆２番（下田剣吾君） それで、確かに今度、
宮下保育園が民営化進んでおりますが、
それでも２歳以下の子どもたちを、
じゃ全て待機児童を受け入れられるかといったら、
そんなことありませんよね。
今の待機児童の人数は50人を超えていて、
また年度末には100人を超えてくるんです。
まちづくりの根幹にかかわる問題だ
ということをぜひ市長も企画部長も認識していただきたいんです。
この出生率は君津市は高い。
しかしながら、実際に毎年毎年50人を超える
100人超の待機児童を生み出していること自体が、
このまちの人口流出の最も大きな原因なんです。
そして、そこに手を打てていないというのが、
鈴木市政の今の一つのやっぱり大きな課題かなというふうに思います。
そこで、幾つか指摘するといえば、
それに対する全庁的な仕組み問題も足りないということ、
保健福祉部に対して厳しく指摘はしますが、
総務部長、保育士や子どもたちがなくなる、
安全管理責任は市に来ますよね。
そして訴えられる可能性もある状態だということを総務部長、
以前に答弁されていますよね、実際に。
そして、建設部長も今回の仮設園の建設に関しては、
保健福祉部は保育士に聞き取りなんかをしながら、
どういう施設にするか、そういうふうなことを策定して、
仕事として出さなきゃいけなかったわけですが、
実際にはリース方式であるということで、
建設部から
それほど積極的な支援は受けられなかったんじゃないですか、実際に。
建築や設計の知識のある職員が
主体的にかかわれるような状況であったかというと、
そうじゃないんです。
まちづくりの根幹であるこの保育園問題、
それの一丁目一番地である仮設園の問題を
全庁的な協力があったかと言われれば、
それはなかったんですよ。
ですので、ここからは本当に
全庁的な思いで解決をしていただきたいというのが思いであります。
幾つか提案をいたします。
宮下保育園だけで新しい２歳以下の子どもたちを待機児童、
もう既に来年度満たせないということがわかるわけですから、
これは小規模の保育園ですね、
「すきっぷ」できました。また、新たに参入される方も含めて、
設立のための支援の助成制度は確実に必要だと思います。
また、市民の方から保育園用地の提供をいただいて、
そこに保育園を誘致するようなマッチングをする、
あるいは幾らかの行政支援をすることで、
公募の民設園をふやしていくということも大事だと思います。
そして、１点だけ具体的に提案をしたいのは、南子安調理場の跡地ですね、
給食センター。
子どもたちのために使ってきた給食センターは、
子どもたちのために
これからも使っていただきたいという思いがあります。
しかしながら、何かお年寄りのための会議室が必要だというような声もあって、
市長はもしかしたらそこにこだわりがあるかもしれません。
ですが、南子安調理場の跡地、
ぜひ本市の南子安保育園も建てかえなきゃならないですよね。
夏休みがないから、逃がす場所が南子安保育園も必要なんです。
仮設園ができない以上、
貞元、上湯江や常代がおくれるということは、
その先にある、久保保育園や南子安保育園も
１年、２年、建てかえがおくれていくということになります。
ですから、まず南子安保育園を建てかえるために、
あるいは新しい保育園をつくるために、
新調理場の跡地を使っていただきたい。
これは大事な一歩目になると思いますが、
可能であれば市長、お年寄りのため、大事なんですが、
あの跡地は一等地の大切な場所ですから、
子どもたちのために少なくとも使っていただきたいと思いますが、
市長のぜひ温情ある見解をお願いいたします。
◎副市長（石井清孝君） 保育園について若干というか、
想定外の事例が起きたということでもありますが、
おくれてしまったという事実がありまして、
全責任を痛感しております。
今、いろいろ議員からご提案ございました。
私どもとしても可能な限り
いろんな手を打っていきたいというふうに考えております。
どうぞよろしくお願いいたします。以上です。
※この後、貞元グランドに建設予定の保育園については、
仮設でなく、本設となりました。
振り返ってみると、
多くの自分の未熟さもあり、反省する部分もあります。
一方で、こどもたちのため、保育士のため、
君津市のためになんとかしたい、
という初心ゆえの強い思いも感じます。
職員の方々や市長、議会と共に、
これからも安全な保育園になり、
こども、保育士、保護者が安心できる
そこまで、頑張りつづけたいと思います。
下田けんご
shimodakengo
